跳转到主要内容

关于循证实践的西西里声明

摘要

背景

基于证据的实践(EBP)存在多种定义。然而,定义本身不足以解释其基础流程并区分循证过程和循证过程结果.有必要明确说明循证实践(EBP)意味着什么,描述以循证方式实践所需的技能,以及概述在EBP培训卫生专业人员的最低要求的课程。这一共识声明基于目前的文献,并结合了参加2003年循证医疗保健教师和开发者大会(“EBHC的未来路标”)代表的经验。

讨论

基于证据的实践在两个范围和定义中都在演变。循证实践(EBP)要求有关医疗保健的决定基于最佳的、现有的、有效的和相关的证据。这些决定应由那些收到的保障作出,在现有资源的背景下通过默许和明确知识明确知识。

保健专业人员必须能够获得、评估、应用和整合新知识,并有能力在其整个职业生涯中适应不断变化的环境。提供这些能力的课程需要以EBP的五步模型为基础,并通过正在进行的研究提供信息。每个步骤的核心评估工具应该继续开发、验证并免费提供。

总结

所有医疗保健专业人员都需要了解EBP的原则,认识到EBP的行动,实施基于证据的政策,并对自己的实践和证据具有重要态度。没有这些技能,专业人士和组织会发现很难提供“最佳实践”。

同行评审报告

背景

关于基于证据的实践的西西里声明

“光知道是不够的;我们必须适用。光有意愿是不够的,我们必须去做”[1

在忽视现有研究证据的情况下提供的医疗保健,会错失使患者受益的重要机会,并可能造成重大伤害[2- - - - - -4].提供循证护理被认为是来自不同职业和文化的医护人员的一项关键技能[5- - - - - -10].提供循证实践的能力促进了护理的个性化,并确保了当今和未来患者的医疗保健质量[11].

已经提出了各种基于证据实践(EBP)的定义。然而,定义本身不足以解释其基础流程并区分循证过程和循证过程结果

为了达到这个目标,我们提出三点,以澄清和推动实现EBP:

  1. 1)

    明确说明EBP的含义。

  2. 2)

    以证据为基础的方式所需的最小技能集的描述。

  3. 3)

    一种概述EBP卫生专业人员培训的最低标准教育要求的课程。

这一声明是2003年9月在西西里岛举行的第二届循证保健教师和开发人员国际会议("指明EBHC的未来",[12])。应出席本次会议最后一次全体会议的代表的要求,指导委员会编写了第一份草案。提议的声明和一份专题调查表随后分发给西西里会议的所有86名与会者,以征求建议和澄清。来自18个国家的18个卫生行业的代表参加了会议。会议采纳了建议,并以协商一致方式核可了最后文件。

讨论

增加医疗信息

在上个世纪,研究和知识的增长呈指数级增长[1314].在诊断和治疗技术方面,卫生保健信息的增长尤其迅速。发表的医学论文数量每10到15年翻一番[15].国家医学图书馆于1966年开始对这一不断扩大的证据库进行电子检索[16].电子访问全文文章和期刊开始于1998年获得[17].越来越多的保健专业人员的实用专家数据库正在开发,例如物理治疗证据数据库[18] C2光谱[19].定期使用这些资源被认为是医生终生学习的一个标志[20.,但过程并不容易[21].确定了解和整合病人价值的最佳方法,如辅助决策或以病人为中心的咨询,仍处于发展的早期阶段[22].

随着信息的扩大,我们的知识应该更丰富,我们的实践应该更有效。不幸的是,通常情况并非如此[23].最好的证据和实践之间的公认差距是EBP发展背后的驱动力之一。

临床决策

良好的实践包括有效的临床决策——EBP过程的第4步——需要明确的研究证据和非研究知识(隐性知识或积累的智慧)。临床决策是一个过程的终点,包括临床推理,问题解决,以及对患者和卫生保健环境的认识[24].这个过程是不确定的,经常没有“正确的”决策存在。EBP可以帮助你一些利用从研究信息中获得的显性知识进行决策过程中的不确定性。但要做到这一点,研究信息必须转化为临床医生的知识。信息可以定义为通过语言、图形显示或数字表进行排序、分析、显示和交流的数据。显性知识是人们利用这些信息创造的意义,并通过在特定环境中的行动应用这些信息[25].例如,临床医生的知识应该包括快速评估胸痛患者,以利用研究证明的急性冠状动脉综合征的治疗时机窗。步骤4还需要隐性知识,这些知识来自经验的智慧,由证据和结果提供信息,因此更难分享。一个例子是识别生病的孩子。研究可能会发展出一系列临床特征,当这些特征出现时,就意味着儿童患有严重的疾病。虽然这个列表将帮助没有经验的初级医生、护士或助产士,但经验丰富的健康从业者对儿童的“疾病”有一种隐性知识,这种知识来自于对特征列表的知识和对经验的吸收,从而加快了对儿童“疾病”的认识。

循证实践的原则和发展

“循证医学”一词于1991年被引入医学文献[26].最初的定义认为,该过程是“在将其应用于日常临床问题之前,对证据的有效性和重要性进行评估的能力”[2728].循证实践的初步定义在于医学的背景下,众所周知,许多治疗不起作用29].从那时起,许多盟军依赖健康和社会护理的职业都接受了基于证据的练习和学习方法的优势[5- - - - - -830.].因此,我们建议将循证医学的概念扩大到基于循证的做法,以反映整个医疗团队和组织采用共同证据的方法的益处。这强调了循证的从业者可以与其他证据的从业者共同分享更多的态度,而不是与他们自己的职业的非证据的同事共同,他们不接受基于证据的范式。

EBP从临床流行病学和批判性评估的应用发展到临床医生日常实践中的明确决策,但这只是将证据整合到实践的更大过程的一部分。最初,缺乏帮助卫生专业人员学习循证实践的工具和方案。为了满足这一需求,Sackett、Haynes、Guyatt及其同事在麦克马斯特成立的研讨会在世界各地成立。在此期间,出版了一些关于EBP的教科书,并开发了在线支持材料。

最初的焦点在批评性评估导致辩论的实用性证据的使用在病人护理。特别是不现实的期望,即证据应该被追踪和批判性地评估全部知识差距导致早日认识到某些从业者中的实际限制和脱离裁决[31].越来越多的人意识到对良好证据的需要,这也导致了对快速批判性评价可能存在的陷阱的认识。例如,随机化不足或发表偏倚等问题可能会导致对治疗效果的严重高估[32].作为回应,预先搜索,预先评估的资源,例如Cochrane合作的系统审查[33],证据表明临床证据34]及二手刊物,例如循证医学[35]已发展[36]但是这些目前只涵盖了一小部分临床问题。

基于证据的实践过程

EBP的五个步骤于1992年首次提出[37],大多数步骤现在都经过了教学效果的试验(参考文献)

  1. 1。

    不确定性的翻译对一个值得回答的问题[38

  2. 2.

    有系统地检索现有最佳证据[39

  3. 3.

    对有效性,临床相关性和适用性的批判性评估[40

  4. 4.

    结果在实践中的应用[41

  5. 5.

    评估性能[42

这一五步模型形成临床实践和教学EBP的基础,因为罗森伯格和唐纳德观察到的,“基于循证医学的立即吸引力是它将医学教育与临床实践相结合”[43].

最低标准教育要求课程大纲

在基于证据组织内不同责任水平的不同从业者将需要不同的EBP和不同类型的证据技能。这是所有从业者了解EBP原则,实施基于证据的政策,并对自己的实践和证据具有重要态度的最低要求。如果没有这些技能和估价,医疗保健专业人员会发现很难提供“最佳实践”。教师,专员以及领导力的人需要评估技能,以获得更高的培训和继续使用[44].

这些技能的更广泛的知识和使用将有助于健康专业人员符合Hurd的一些所需教育成果列表[45]能够:

  • 区分宣传(广告)的证据

  • 从确定性概率

  • 来自断言的数据

  • 来自迷信的理性信仰

  • 科学从民间传说

概述从业人员最低标准教育要求的课程

循证执业者需要额外的技能来补充传统知识。医疗保健专业毕业生应"在其职业生涯中,能够获得、评估、应用和整合新知识,并有能力适应不断变化的环境" [46].观察研究表明,一种方式来“未来的”医疗保健毕业生,是通过ebm的五步模型来训练他们的必要技能来支持终身学习[47].

学习有三个组成部分:知识,技能和态度。据说“追逐态度,没有教过”[48].诸如管理不确定性和反思学习的安慰等态度,提供了对萨克特描述的证据和应用的心理框架,如“有责任心的明确的,jud在对个别病人的护理作出决定时使用当前最佳证据”[49].这提出了挑战,因为EBP很少教过很好50并在患者接触点不定期使用(和观察)[51在那里,学生们形成了专业的态度,并学会将理论与病人护理的实际技能相结合。病人参与决策是成为一名有效的医生的过程的一部分。参与的程度和实现这一点的方法将取决于环境,患者和医生。

EBP的课程框架应考虑表中所示所有步骤的重要性1.通常课程专注于这些元素之一,最常见的评估,但需要每个步骤的技能平衡,以便将学生从问题中获取到申请。实际上,最困难的一步(有时被称为“步骤0”)是让学生和同事识别和承认不确定性。作为表1建议,学习应该集中在教育结果,这反过来需要反映临床环境。这种实践导向意味着EBP教学和评估需要考虑实践的实时设置,因此搜索和评估需要在几分钟内完成,而不是几个小时或几天。表格1为每个步骤提供已建立的教学和评估方法的示例,但还需要进一步编写、创新、开发和测试。未来的研究应该从最佳证据医学教育(BEME)运动中得到启示[52].

表1循证实践教学与评估各方面证据说明

建议

随着不同学科中越来越多的从业人员认识到证据的重要性,“循证医学”这个术语已经演变成一个更大的现象。此外,更多的病人选择和复杂的护理意味着许多专业人员作为一个团队进行实践。为了认识到对“最佳实践”原则的统一承诺的重要性,我们建议使用“循证实践”(EBP)一词来描述这一学科的各个方面。

为了确保未来的医疗保健用户可以放心,无论收到护理的类型或位置如何,我们就会提供以下建议:

  1. 1。

    专业人员和他们的学院应该将必要的知识,技能和态度的EBP纳入他们的培训和注册要求。

  2. 2.

    课程应在“五步模型”(表格)中接地1)。

  3. 3.

    还应促进进一步研究最有效,有效的教学方法,并与每一步的持续系统评论相关联。

  4. 4.

    应开发,验证每个步骤的核心评估工具,并在国际上自由提供。

  5. 5.

    声称要教授EBP的课程应该有有效的教学和评价方法全部组件。

循证实践(EBP)要求有关医疗保健的决定基于最佳的、现有的、有效的和相关的证据。这些决定应由那些收到的保障作出,在现有资源的背景下通过默许和明确知识明确知识。

最后,EBP需要一个致力于最佳实践的医疗保健基础设施,并能够在提供医疗服务时提供对电子数据库的全面和快速访问。我们认为,如果没有这一框架所有相关组成部分的技能和资源,卫生保健专业人员或卫生保健组织的实践,就不能说为其用户提供循证护理。

总结

  1. 1。

    这一共识声明来自一个国际工作组,该工作组代表了基于证据的实践的组织、个人教师和开发者。

  2. 2.

    循证实践(EBP)要求有关医疗保健的决定基于最佳的、现有的、有效的和相关的证据。这些决定应由那些收到的保障作出,在现有资源的背景下通过默许和明确知识明确知识。

  3. 3.

    所有的卫生保健专业人员都需要理解EBP的原则,在实践中认识到它,实施循证政策,并对自己的实践和证据持批判态度。如果没有这些技能,专业人士将很难提供“最佳实践”。

  4. 4.

    尽可能将EBP的教学纳入临床环境和常规护理,使学生不仅要学习原则和技能,而且学习如何将这些技能与自己的终身学习和患者护理融入这些技能。

作者贡献

MD,WS&PG写了原来的草案。AC,JM,KH,FP,AB&Jo致力于概念和所有修订的声明草案。

参考文献

  1. 1。

    歌德:“Denken and Tun”。《Maximen and Reflexionen》,1833年出版

    谷歌学者

  2. 2.

    将研究付诸实践:面对问题。中华医学杂志,1994,8:4-12。10.1108 / 02689239410073385。

    文章谷歌学者

  3. 3.

    哮喘住院的可预防因素《Arch Dis Child》,1998,78:143-147。

    文章谷歌学者

  4. 4.

    Venturini F, Romero M, Tognoni G:来自10个国家的人群中急性心肌梗死的实践模式。临床医学杂志。1999,54:877-886。10.1007 / s002280050570。

    文章谷歌学者

  5. 5.

    Culham E:基于证据的实践和专业可信度(编辑)。《物理治疗理论与实践》,1998,14:65-67。

    文章谷歌学者

  6. 6.

    NMC:护理和助产委员会(2002)职业行为准则。2002年8月。

    谷歌学者

  7. 7.

    Dawes MG:关于基于证据的普通和家庭惯例的需求。循证医学。1996年,1:68-69。

    谷歌学者

  8. 8.

    Richards D,Lawrence A,Sackett DL:将证据基础带到牙科。社区凹陷健康。1997,14:63-65。

    谷歌学者

  9. 9.

    Geddes JR:关于对循证精神病学的需要。循证医学,1996,1:199-200。

    谷歌学者

  10. 10。

    CSP:物理治疗实践标准。特许物理治疗协会,2000年

    谷歌学者

  11. 11.

    EBMW集团:循证医学。医学实践教学的新途径。《美国医学协会杂志》上。1992年,268:2420 - 2425。10.1001 / jama.268.17.2420。

    文章谷歌学者

  12. 12.

    gimbe:http://www.ebhc.org。

  13. 13.

    国家医学图书馆丛书收藏和索引医学期刊的增长模式,1966-1985。Bull Med Libr Assoc. 1994,82: 18-24。

    谷歌学者

  14. 14.

    Arndt Ka:医学中的信息多余。概述,与皮肤科的相关性以及应对的策略。拱皮。1992,128:1249-1256。10.1001 / ARCHDERM.128.9.1249。

    文章谷歌学者

  15. 15.

    钩o:科学通信。历史,电子期刊和影响因素。Scand J Rehabil Med。1999年,31:3-7。10.1080 / 003655099444669

    文章谷歌学者

  16. 16.

    Wilson MP DCDKDF:目前医学图书馆的案例:计划目标和现状。公牛MUD LIBS协会。1966,54:293-310。

    谷歌学者

  17. 17.

    Delamothe T,Smith R:BMJ的网站缩放。BMJ。1998年,316:1109-1110。

    文章谷歌学者

  18. 18.

    佩德罗:http://www.pedro.fhs.usyd.edu.au/index.html。

  19. 19.

    C2-SPECTR: http://www.campbellcollaboration.org。

  20. 20。

    Hojat M,Nasca TJ,J E,Frsiby A,Veloski J,Gonnella J:医师终身学习的操作措施:其开发,组件和初步心理模量数据。医学教学。2003年,25:433-437。

    文章谷歌学者

  21. 21。

    Ely JW, Osheroff JA, Ebell MH, Chambliss ML, Vinson DC, Stevermer JJ, Pifer EA:用证据回答医生关于患者护理的问题的障碍:定性研究。BMJ。2002年,324:710 - 10.1136 / bmj.324.7339.710。

    文章谷歌学者

  22. 22。

    蒙哥马利AA,Fahey T,Peters TJ:决策分析的阶乘随机对照试验和新诊断的高血压患者的传单。BR J Gen的实践。2003,53:446-453。

    谷歌学者

  23. 23。

    Walker A, Grimshaw J, Johnston M, Pitts N, Steen N, Eccles M:实施研究中的PRIME过程建模:选择干预措施改变临床实践的理论基础。BMC Health server Res. 2003, 19: 1-12。

    谷歌学者

  24. 24.

    Maudsley G S:“科学”,“批判性思维”和“能力”为未来的医生。对术语和概念的回顾。医学教育杂志2000,34:53-60。10.1046 / j.1365-2923.2000.00428.x。

    谷歌学者

  25. 25.

    信息vs.知识:intranet在知识管理中的作用。2002, IEEE出版社,夏威夷,2002年1月7-10日

    谷歌学者

  26. 26.

    循证医学。ACP J俱乐部。1991,A-16: 114。

    谷歌学者

  27. 27.

    Oxman AD, Sackett DL, Guyatt GH:医学文献的用户指南。一、如何开始。循证医学工作组。《美国医学协会杂志》上。1993年,270:2093 - 2095。10.1001 / jama.270.17.2093。

    文章谷歌学者

  28. 28.

    Guyatt GH,Rennie D:用户的指南给医学文献[社论]。《美国医学协会杂志》上。1993年,270:2096-2097。10.1001 / Jama.270.17.2096。

    文章谷歌学者

  29. 29.

    dousd JA, Del Mar CB:为什么医生使用无效的治疗?BMJ。2004年,328:474 - 475。10.1136 / bmj.328.7438.474。

    文章谷歌学者

  30. 30.

    循证实践:翻天覆地还是皇帝的新衣?社会工作,2003,39:3-23。

    谷歌学者

  31. 31。

    McAlister FA, Graham I, Karr GW, Laupacis A:循证医学和临床实践医生。临床医学杂志,1999,14:236-242。10.1046 / j.1525-1497.1999.00323.x。

    文章谷歌学者

  32. 32。

    临床试验中的分配隐藏。《美国医学协会杂志》上。2002年,288:2407 - 8;讨论2408 - 9。

    文章谷歌学者

  33. 33。

    Cochrane合作:http://www.cochrane.org。

  34. 34。

    临床证据:http://www.clinicalevidence.com。

  35. 35。

    基于证据的医学:http://ebm.bmjjournals.com。

  36. 36.

    Haynes RB:研究,合成,概要和系统:“4S”进化的服务寻找当前最佳证据。ACP J俱乐部。2001,134:A11-3。

    谷歌学者

  37. 37.

    Cook DJ,Jaeschke R,Guyatt GH:重症监护病房治疗干预措施的关键评估:败血症中的人单克隆抗体治疗。汉密尔顿区域关键护理小组俱乐部。J密集护理MED。1992,7:275-282。

    文章谷歌学者

  38. 38.

    Richardson WS, Wilson MC, Nishikawa J, Hayward RS:完善的临床问题:循证决策的关键[社论]。ACP J俱乐部。1995,123:A12-3。

    谷歌学者

  39. 39.

    Rosenberg WM, Deeks J, Lusher A, Snowball R, Dooley G, Sackett D:提高搜索技能和证据检索。中华医学杂志,1998,32:557-563。

    谷歌学者

  40. 40。

    Parkes J, Hyde C, Deeks J, Milne R:在卫生保健环境中教授关键评估技能。Cochrane数据库系统Rev. 2001, CD001270。

    谷歌学者

  41. 41。

    Epling J, Smueny J, Patil A, Tudiver F:通过住院医师制定的指导方针来教授循证医学技能。家庭医学,2002,34:646-648。

    谷歌学者

  42. 42。

    Jamtvedt G,Young Jm,Kristoffersen Dt,Thomson O'Brien Ma,Oxman Ad:审计和反馈:对专业实践和医疗保健结果的影响。Cochrane数据库SYST Rev. 2003,CD000259。

    谷歌学者

  43. 43。

    罗森伯格W,唐纳德答:循证医学:临床问题解决方法。BMJ。1995,310:1122-1126。

    文章谷歌学者

  44. 44。

    Guyatt G,Meade Mo,Jaeschke R,Cook Dj,Haynes B:依据循证医生。BMJ。2000,320:934-935。10.1136 / BMJ.320.7240.954。

    文章谷歌学者

  45. 45。

    科学素养:改变世界的新思维。科学教育。1998,82:407-416。

    文章谷歌学者

  46. 46。

    GMC:明天的医生。2002年,伦敦,普通医科委员会

    谷歌学者

  47. 47。

    陈建平:基于问题的自主导向型本科教育对终身学习的影响。协会。1993年,141:969 - 976。

    谷歌学者

  48. 48.

    《学习中的教学与培训》,2002年第4期

    谷歌学者

  49. 49.

    Sackett DL,Rosenberg WM,Gray Ja,Haynes RB,Richardson Ws:循证医学:它是什么以及它不是什么。BMJ。1996,312:71-72。

    文章谷歌学者

  50. 50。

    M:循证医疗护理教学:描述和评价。2001, 33: 602-606。

    谷歌学者

  51. 51。

    有什么证据支持循证医学的教学?医学学院,2000,75:1184-1185。

    文章谷歌学者

  52. 52。

    最佳证据医学教育:1999年12月3-5日会议报告,英国伦敦。医学教师。2000,22:242-245。10.1080 / 01421590050006197。

    文章谷歌学者

  53. 53。

    弗雷斯诺能力测试在循证医学中的应用。BMJ。2003年,326:319 - 321。10.1136 / bmj.326.7384.319。

    文章谷歌学者

  54. 54。

    Fliegel JE, Frohna JG, Mangrulkar RS:一个基于计算机的欧安组织工作站,用于衡量医学生在循证医学技能方面的能力。vwin-eam医学院,2002,77:1157-1158。

    文章谷歌学者

  55. 55。

    绿色ML:研究生医学教育中的循证医学培训:过去、现在和未来。临床医学杂志,2000,6:121-138。10.1046 / j.1365-2753.2000.00239.x。

    文章谷歌学者

  56. 56。

    CASP: http://www.phru.nhs.uk/casp。

  57. 57。

    Fritsche L,Greenhalgh T,Falck-Ytter Y,Neumayer Hh,Kunz R:做基于证据的短期课程,提高知识和技能吗?柏林问卷的验证以及循证医学课程之前和之后。BMJ。2002,325:1338-1341。10.1136 / bmj.325.7376.1338。

    文章谷歌学者

  58. 58。

    Straus Se,Sackett DL:将证据应用于个体患者。安牛。1999年,10:29-32。10.1023 /答:1008308211595。

    文章谷歌学者

  59. 59。

    Bradley P, Humphris G:评估医学生在实践中应用证据的能力:欧安组织的潜力。vwin-eam医学教育,1999,33:815-817。10.1046 / j.1365-2923.1999.00466.x。

    文章谷歌学者

  60. 60。

    Sackett DL, Straus S, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes B:循证医学。如何实践和教学循证医学。2000年,爱丁堡,丘吉尔·利文斯通

    谷歌学者

  61. 61。

    庄士敦JM, Leung GM, Fielding R, Tin KYK, Ho LM:知识、态度和行为问卷的开发和验证,以评估大学生循证实践教学和学习。医学教育,2003,37:992-1000。10.1046 / j.1365-2923.2003.01678.x。

    文章谷歌学者

出版前历史

  1. 本文出版前的历史可在此浏览:http://www.biomedcentral.com/1472-6920/5/1/prepub

下载参考

确认

以下会议代表的贡献受到高度重视,并有助于使本发言成为不同卫生专业和卫生保健系统的代表:Andrew Booth, Rosalie Bennett, Thierry Christiaens, Mark Cooke, Madelon Finkel, Simon French, Frances Gardner, Amit Ghosh, Michel Labrecque, Elizabeth Meerabeau, Felice Musicco, Claire Parkin, Nancy Spector, Mel Stewart, Katharine Wylie。巴德里·巴德里纳特博士帮助搜索文献

作者信息

隶属关系

作者

通讯作者

对应到马丁·道斯

附加信息

相互竞争的利益

EBP FP是礼来德国有限公司的顾问。EBHC教师和开发者国际会议不接受卫生技术(包括药品)制造商的赞助。

权利和权限

再版和权限

关于这篇文章

引用这篇文章

Dawes, M., Summerskill, W., Glasziou, P.。等等。关于循证实践的西西里声明。BMC Med教育5,1(2005)。https://doi.org/10.1186/1472-6920-5-1

下载引用

关键词

  • 隐性知识
  • 终身学习
  • 明确的知识
  • 培训卫生专业人士
  • 物理治疗证据数据库